Bulle de l'IA

Les avertissements se multiplient à Wall Street. Vingt-cinq ans après l’éclatement de la bulle Internet, les valorisations vertigineuses des entreprises d’intelligence artificielle suscitent des comparaisons inquiétantes. Entre euphorie technologique et réalité économique, l’histoire est-elle en train de se répéter ?

Le 10 mars 2000, l’indice Nasdaq atteignait son sommet historique à 5 048 points avant de s’effondrer de 78% en trente mois. Des entreprises valorisées à des milliards disparaissaient du jour au lendemain. Pets.com, Webvan, eToys : autant de noms aujourd’hui oubliés qui promettaient de “révolutionner” le commerce, la logistique, la vie quotidienne.

Un quart de siècle plus tard, le scénario semble se répéter avec l’intelligence artificielle. En novembre 2025, les signaux d’alarme se multiplient. Les indices boursiers américains ont enregistré leurs plus fortes baisses depuis octobre, le Nasdaq plongeant de plus de 2% en une seule séance. Des dirigeants de JPMorgan Chase, Goldman Sachs et Morgan Stanley évoquent désormais publiquement des “corrections possibles” liées aux valorisations excessives des actions technologiques dopées à l’IA.

Les chiffres donnent le vertige. OpenAI affiche un chiffre d’affaires annualisé dépassant 20 milliards de dollars. Microsoft vient de signer un contrat cloud de 9,7 milliards avec IREN Ltd pour sécuriser l’accès aux accélérateurs Nvidia. Amazon Web Services et OpenAI ont conclu un partenariat de 38 milliards sur sept ans. Dans les Émirats arabes unis, Microsoft déploie 7,9 milliards d’infrastructures cloud d’ici 2029.

La course aux capacités de calcul atteint des sommets inédits. Les puces Nvidia, devenues l’or noir de l’ère numérique, se vendent à prix d’or. Les États-Unis viennent d’autoriser l’exportation de GPU GB300 vers les Émirats arabes unis, équivalant à 60 400 puces A100, illustrant l’intensité de cette compétition mondiale.

Le cœur du problème réside dans l’écart croissant entre promesses et profits. Si OpenAI génère effectivement des revenus substantiels, la plupart des startups d’IA brûlent des millions avant d’atteindre la moindre rentabilité. Les levées de fonds atteignent des montants astronomiques : 133,7 millions de dollars pour General Intuition en tour de table d’amorçage, 500 millions pour Metropolis en série D, 200 millions pour Synchron.

Ces montants rappellent les heures sombres de la bulle Internet, où les investisseurs finançaient à fonds perdus des entreprises sans modèle économique viable. La différence ? Les sociétés dotcom promettaient de “changer le monde”. Les entreprises d’IA font exactement la même promesse, mais avec des technologies réelles et des applications concrètes.

Contrairement aux années 2000, l’intelligence artificielle génère déjà de la valeur tangible. ChatGPT compte plus de 100 millions d’utilisateurs hebdomadaires. Les entreprises intègrent massivement l’IA générative dans leurs processus : rédaction, programmation, service client, analyse de données. Microsoft Copilot, GitHub Copilot, Google Workspace AI : les outils se multiplient et trouvent leur public.

Le secteur de la santé illustre cette transformation concrète. Hippocratic AI a levé 126 millions de dollars pour déployer des agents conversationnels capables d’assister les patients. Synchron développe des interfaces cerveau-ordinateur permettant aux personnes paralysées de contrôler des appareils par la pensée. AAVantgarde Bio a obtenu 141 millions pour ses thérapies géniques.

Ces applications dépassent largement le stade du prototype. Elles transforment réellement des industries entières, créant des gains de productivité mesurables. Une étude du MIT souligne d’ailleurs que si l’IA déplace effectivement certains emplois cognitifs, elle multiplie également la productivité – tout comme le tracteur a révolutionné l’agriculture.

Pourtant, plusieurs indicateurs inquiètent les analystes. Premièrement, la concentration excessive : quelques géants (Microsoft, Google, Amazon, Meta) captent l’essentiel des investissements, créant une dépendance systémique. Deuxièmement, la pénurie de puces limite la croissance et crée des goulets d’étranglement. Troisièmement, les coûts énergétiques explosent : les data centers IA consomment des quantités d’électricité considérables, soulevant des questions de durabilité.

Plus préoccupant encore, les “hallucinations” persistantes des modèles d’IA rappellent l’immaturité technologique. Google a dû retirer son modèle Gemma après qu’il ait généré de fausses accusations diffamatoires. Ces incidents fragilisent la confiance et questionnent la viabilité commerciale à grande échelle.

Les tensions géopolitiques ajoutent une couche d’incertitude. Les restrictions américaines sur l’exportation de semi-conducteurs vers la Chine créent des fragmentations de marché. La startup chinoise Pony.ai a vu son action chuter de 12% lors de son introduction en bourse à Hong Kong, signalant le scepticisme des investisseurs face aux tensions sino-américaines.

Les optimistes soulignent que contrairement à 2000, les géants technologiques actuels génèrent des profits colossaux. Apple, Microsoft, Alphabet affichent des bilans solides, des trésoreries abondantes et des flux de revenus diversifiés. L’IA représente un segment de croissance, pas leur unique activité.

Les pessimistes répliquent que les valorisations restent déconnectées des fondamentaux. Le ratio cours/bénéfice de nombreuses entreprises technologiques atteint des niveaux historiquement élevés. Une correction majeure suffirait à déclencher un mouvement de panique, amplifié par le trading algorithmique et la psychologie de foule.

L’éclatement de la bulle Internet n’a pas signifié la mort d’Internet. Au contraire, après l’élimination des acteurs non viables, les survivants – Amazon, Google, eBay – ont dominé leur secteur et créé des milliers de milliards de valeur. La correction a séparé les promesses vides des innovations authentiques.

Un scénario similaire pourrait se dessiner pour l’IA. Une consolidation du marché éliminerait les acteurs surévalués tout en préservant les entreprises créant une véritable valeur ajoutée. Cette “purge” pourrait même s’avérer salutaire, restaurant des valorisations rationnelles et privilégiant la rentabilité à la croissance à tout prix.

La bulle de l’IA éclatera-t-elle comme celle d’Internet ? La réponse tient probablement dans une nuance : non pas un effondrement total, mais une correction nécessaire. L’intelligence artificielle transforme réellement l’économie mondiale, contrairement aux chimères dotcom. Mais cette transformation prendra du temps, exigera des investissements massifs et connaîtra inévitablement des déceptions.

Les investisseurs avisés devraient privilégier les entreprises générant des revenus réels, possédant des avantages concurrentiels durables et affichant des trajectoires vers la rentabilité. Car si l’histoire nous enseigne une chose, c’est que la technologie finit toujours par tenir ses promesses – mais rarement aussi vite ni de la manière qu’anticipaient les enthousiastes.